Quelle que soit la thématique du jeu, le fait que ceux ci soient de plus en plus réalistes et que parfois ils donnent l'impression de jouer la surenchère fait que de plus en plus de jeux sortent avec des interdictions de plus en plus importantes.
Faut il que les grosses licences succombent aux charmes de ces nouveaux marchés comme par exemple Final Fantasy XII qui est interdit au moins de 16 ans pour espérer vendre, ou bien est ce tout simplement une évolution logique qui fait que de nombreux anciens jeux n'auraient pas du sortir accessible à tous dans le passé?
On peut se poser la question sur le fait que les thèmes les plus courants des jeux vidéo sont des thèmes mélangeant la destruction, la mort, les armes etc...
Bien entendu sur les consoles de nos jeunes années impossible de différencier un bazooka d'un tube plomberie, et une grenade d'une balle de jonglage, mais aussi loin qu'on remonte les premiers jeux avaient au moins autant de thèmes violent ou destructeurs qu'aujourd'hui.
Mais il y a toujours eu aussi des sociétés qui innovaient et qui essayaient derrière des thèmes "violents" de faire en sorte que l'enveloppe soit accessible aux enfants et soit finalement moins heurtant, je pense notamment à Sonic qui "tue" nombre d'ennemis mais qui en fait libère des animaux prisonniers des robots qui l'attaque.
Alors qu'est ce qui fait qu'un jeu est considéré violent ou pas, est le fait d'avoir des personnages humains qui se tuent et s'entretuent à longueur de scènes? Est ce le fait d'avoir des litres d'hémoglobines partout à l'écran?
Ces critères sont ils les même que pour les films? Comme pour les films cela va t'il devenir un vecteur publicitaire faisant qu'on parle plus et plus longuement des films qui sont "hors normes" sachant très bien que de toute manière interdiction ou pas de nombreuses personnes en dessous de la limite y auront accès d'une manière ou d'une autre.
Va t'on vers une course effrénée au réalisme entrainant par là même une augmentation de fait des interdictions à mesure que les jeux seront encore plus le reflet du réel. Ou bien alors jouons nous depuis des années sans nous poser de question et devons nous affronter des situations qui font que ces limites s'avèrent la seule solution face à des problèmes surgissant depuis peu?
Peut être que des psychologues nous expliqueront comme pour les films que tel ou tel jeu est à l'origine de tel ou tel acte insensé. N'est ce pas simplement une manière de faire porter la responsabilité de ses actes sur d'autres personnes histoire de s'en éviter la culpabilité?
Voilà tout un tas de questions auxquelles je n'ai pas la réponse mais pour lesquelles j'aimerais solliciter votre avis.
Vers où doit aller le jeu vidéo, doit on perdre l'innovation et les idées pour foncer tête baissée dans des styles de jeux qui font vendre mais qui deviennent de plus en plus violent? Je pense récemment à "Gear Of War" qui a au moins une interdiction au moins de 16 ans voir au moins de 18 et qui est un FPS (First Person Shooter - Jeu de tir à la première personne).
Lorsqu'on regarde le dernier Zelda ou les jeux Nintendo DS on en doute, mais pourtant même sur la Wii les jeux violents existent et certains même très violent (Red Steel notamment) alors qu'en est-il vraiment.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire