Avec un titre comme ça je vais attirer tout et n'importe qui mais j'assume, je me rends compte que plus le temps passe plus les affaires politiques m'indiffèrent et même me sont repoussantes vu le niveau de la chose.
Quand on entend les politiques de tout bord et de tout poil, puis quand on lit ou entend les bons petits citoyens, de ceux qui se sentent au dessus de la mêlée et qui jugent et vous font des leçons sur tel ou tel, ou sur des politiques avec une analyse aussi fine qu'un marteau piqueur qui essayerai de faire un trou dans un morceau de papier pour y faire passer une ficelle...
Dernièrement je lisais des attaques sur Xavier Darcos et son manque cruel de compétences scolaires, ses mauvaises réponses ou absences de réponses à des questions que des enfants de primaire doivent pouvoir répondre et donc d'en conclure qu'il n'a rien à faire comme ministre de l'éducation en France...
Quand on voit déjà la majorité des Français et le niveau culturel ou éducatif on se demande de qui se moque t'on, il y a surement une majorité de personnes qui ne seraient pas capable de faire de nombreux exercices que nos chères têtes blondes font au primaire, combien sont absolument incapable de citer les 7 principaux fleuves de France? De situer nombre de pays ou de villes dans le monde, de conjuguer correctement un certain nombre de verbes et d'autres choses encore...
En fait je me rends compte que j'aurais du appeler ce bille "l'analyse politique pour les nuls" et expliquer comment faire une de ces analyses dont certains ont le secret, qui font que même si on aime à s'intéresser aux faits politiques on en vient à force à s'en écœurer et à s'en détourner.
Alors la première règle est unanimement suivie en France, tout ce que le bord d'en face fera, d'office tu critiqueras, et si il t'en reste un peu le temps les idées de ton bord tu encenseras, oui même quand il ne faudrait qu'un petit rien pour concilier les deux.
Ensuite attaquer sur des points qui sont sans rapport avec la fonction de l'homme politique ou avec ses actions, que ça soit sur des annonces, sur des présomptions qu'il fera telle ou telle chose sans même que quoi que ce soit n'est été fait.
La dernière nouveauté étant donc par exemple de critiquer un ministre et son action sur le fait qu'il a pendant une émission de télé refusé de faire un calcul mental et qu'il s'est trompé sur une conjugaison, comme si ces choses là devaient être dans les connaissances d'un ministre et permettre de dire si oui ou non il était un bon ministre en se basant sur ces choses là...
Mais ce qui me gène le plus c'est que ces manières de faire n'existaient pas dans le passé, je n'ai jamais entendu des hommes politiques critiquer un ministre de l'agriculture parce qu'il n'avait jamais vu un cochon, ni trait une vache, ni planter je ne sais quel légume, et pourtant de nombreux ministres dans des nombreux gouvernements, de tous les bords politiques ou presque n'avaient qu'un lointain rapport avec la fonction qu'ils occupaient.
Je ne crois pas que l'on a eu beaucoup de ministres de la santé qui étaient d'anciens médecins par exemple, mais en même temps un ministre se doit d'être un gestionnaire, un analyste, et on ne peut bien sur que trouver ça positif si le poste est occupé par quelqu'un qui a déjà eu une fonction en rapport avec son ministère mais est-ce essentiel je ne le crois pas, en tout cas je ne pense pas que ça soit obligatoire.
Alors on continue, il faut aussi passer son temps à revenir sur des faits passé et à charger la mule des précédents, comme dernièrement avec l'Irak ou tel charge le premier ministre de l'époque qui charge lui même le président de l'époque qui ne charge plus rien pour sa part. Et bien entendu là encore aucune question de bord politique tout le monde pratique et au lieu de discuter constructivement de la situation de ce qui peut être fait pour améliorer les choses ou expliquer pourquoi si c'est vraiment nécessaire d'envoyer des hommes il faut le faire, non on préfère se tirer dans les pates mutuellement.
Ou alors il y a les discussions ou les deux parties sont d'accord sur le fond, en partie sur la forme mais où chaque camp campe sur une position purement idéologique là encore en tentant de convaincre que l'autre n'est qu'un naze rempli de mauvaises idées, alors que les siennes sont parfaitement bonnes et adaptées, même si au final quand on les regarde justement les idées sont tellement proches les unes des autres que si on exceptait l'aspect idéologique on trouverait probablement comment la mettre en pratique et la faire soutenir par tout le monde.
Mais bien sur pactiser avec l'ennemi même pour le bien de tous et pour que les choses avancent c'est mal, c'est même tellement mal que ça ne se fait pas et surtout c'est là ou j'ai peur ça ne se fera jamais du moins à les entendre...
Pour finir je prendrais un exemple, oh il n'a rien d'exceptionnel, c'est le mien, il n'a pour seule signification que d'expliquer à ces messieurs de l'un et l'autre bord pourquoi le bas peuple se sent frustré et ce de plus en plus par leur clientélisme ringard aux uns et aux autres, et par les démagogies mettant en avant autant d'un côté que de l'autre pourquoi il faut détester l'autre camp parce qu'il favorise tel ou tel au détriment de tel ou tel autre...
Dernier exemple en date justement celui des heures supplémentaires détaxées, ce qui représente d'après des chiffres sortis par les deux bords environ 7 Milliards des 15 Milliards du paquet fiscal. J'entends dire qu'il faut en revenir et plutôt que de dépenser inutilement cet argent il vaudrait mieux le partager pour les revenus modestes et les retraités (sous entendus ces plus importants cette population là que les gens qui travaillent et que ça concerne).
Pourtant moi qui travaille depuis plus de dix ans et qui ai vu passé des gouvernements des deux bords je trouve cette mesure intéressante parce qu'elle me donne véritablement de l'argent en plus, parce que dans mon secteur et ma structure moi je n'ai jamais eu droit aux 35 heures, jamais eu droit aux RTT, je n'ai pas de CE, pas de syndicats, d'intéressement, etc. bref, c'est un peu comme si j'étais hors de jeu pour toutes les mesures crées depuis des années par tous les gouvernements successifs alors quand enfin une mesure me concerne je me dis chouette, enfin, j'ai longtemps participé au mieux des autres, je vais en retirer moi aussi un maigre bénéfice.
Et là non on me dit que c'est mal, que je ne mérite pas cet argent, et qu'il ferait mieux d'être dépensé ailleurs, alors je me sens légèrement brimé sur ce coup...
Et objectivement livrons nous à un petit calcul rapide.
Cette mesure coute 7 000 000 000 d'euros à l'état, mettons que chaque heure supplémentaire coûte 35 € à l'état (attention mon calcul s'appuie sur des approximations fait au tractopelle).
Cela représente donc 200 000 000 d'heures supplémentaires.
Mettons que chaque employé qui en bénéficie fasse le maximum par an soit 220 heures en tout, un petit peu moins de 20 heures par mois.
Il suffit de diviser nos heures supplémentaires du départ pour en tirer le nombre de salariés qui bénéficient de cette mesure.
On trouve 910 000 personnes environs qui en bénéficient, alors sur un nombre d'actifs de plus de 27 millions ça semble surement peu, mais malgré tout, presque 1 million ça représente 4% environ alors peut on dire que c'est quantité négligeable? Et que ces gens là n'ont pas mérité cette aide? Là je ne jugerais pas, mais j'avoue que lorsqu’on fait des gestes pour les chômeurs je ne trouve rien à y redire et pourtant ils ne sont finalement que 2,7 fois plus nombreux que ceux qui bénéficient de ces heures supplémentaires...
A les chiffres, enfin ne nous y noyons pas, le but n'était pas de me plaindre mais de trouver que tout de même cette mesure ne me semblait pas être comme je l'ai entendu réservée à quelques uns et couter cher pour ne rien rapporter.
Enfin pour finir, de toute façon d'un bord comme de l'autre je suis écœuré de cette politique qui joue des accusations, des écrans de fumée, des polémiques stériles comme si toute la classe politique trouvait que le jeu ne devait pas être éclairci pour nous autres le peuple, et qu'il fallait entretenir une espèce de brouillard afin d'éviter de traiter des vrais problèmes...
Et franchement plus le temps passe, plus les gens d'en bas s'emparent de cette façon de faire et la propage et plus je me dis que nos élites ont tout compris, en donnant cet os à ronger, ils savent qu'ils peuvent continuer de jouer à leurs jeux tranquillement, sans qu'aucun vrai problème ne vienne surgir et les obliger à trouver des solutions innovantes et concertées.
Parfois je rêve de ces pays où des coalitions multipartites arrivent à se mettre d'accord et en place pour faire évoluer le pays dans le sens le meilleur possible pour ses habitants et sans jouer à des jeux nocifs pour tout le monde y compris la démocratie.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire