Charnelle

Charnelle c'est ainsi qu'on la nomme
Simplement parce qu'elle aime jouir
Qu'elle n'est donc pas trop dans la norme
Une femme ne doit prendre de plaisir
C'est bien connu c'est indécent
Il faut qu'elle soit source au contraire
De jouissance pour son amant
Et ce rôle là devrait lui plaire

Une femme qui a le courage
De se battre contre les préjugés
On l'étiquette, la met en cage
Elle pourrait bien contaminer
D'autres femmes et ce serait fin
De tous ces hommes et leur pouvoir
Les renvoyant dans les confins
De leur terrible désespoir

Devoir regarder juste en face
La vérité de l'esclavage
Qui depuis les âges de glace
Ils utilisent comme message
Asservir parce qu'on en a peur
C'est la seule solution trouvée
Ne pas recommencer l'erreur
De les laisser s'émanciper

Charnelle se laisse étiqueter
Elle sait qu'elle détient le pouvoir
C'est elle qui se laisse approcher
Même si ça ils ne peuvent le voir
Obnubilés qu'ils sont toujours
Par l'impression de contrôler
Prenant pourtant sans un détour
Le même chemin si bien tracé

Ils sont si facilement menable
Vers où l'on veut qu'ils s'abandonnent
Finalement les plus minables
Sont ceux qui croient que l'on se donne
Elle se prête et puis se reprend
Sachant cueillir les fruits bien murs
De son plaisir bien indécent
Elle reconnait ses valeurs sûres

Qu'ils l'appellent Charnelle si ils veulent
Leurs chaines ne tiennent jamais longtemps
Si indépendante qu'elle vit seule
Loin de leurs quotidiens barbants
C'est une femme qui a découvert
Qu'elle a les mêmes droit et pouvoir
Que ces hommes qui viennent lui faire
La cour en nombre chaque soir

Venez réagir sur le forum

Elle est comme elle est

Qu'est ce qui vous gêne en elle?
Pourquoi donc la juger?
Elle est pleine d'étincelles
Que vous n'aurez jamais

C'est vrai qu'elle ne vit pas
La même vie que vous
Mais vous aviez le choix
Et tant pis s'il est fou

Elle aime comme elle respire
Et vibre sans retenue
Le plaisir qu'elle aspire
Traversant son corps nu

Vous la jugez bien vite
Ça vous permet de croire
Au milieu de vos rites
Quand retombe le soir

Que vous avez raison
Et qu'elle a mauvaise vie
Qu'elle instille le poison
Dans les faibles esprits

Mais elle est comme elle est
Et je suis tout comme elle
Vos jugements sont mauvais
Et vos vies sont mortelles

Si vous croyez vraiment
Que vous palpiterez
Lorsque bien goulûment
Aux vers serez rongés

Moi j'aurais tant joui
Des plaisirs avec elle
Que d'une simple vie
Dont nous sommes rebelles

Nous en aurons vécues
Plusieurs en une seule
Quittant de vieilles mues
Sans jamais être veules

Oui elle est comme elle est
Excessive et entière
Mais c'est comme elle me plait
Et d'elle je suis très fier

Venez réagir sur le forum

Hay Hay corrida!

Depuis quelques jours (bien que le sujet soit plus vieux et déjà débattu mille fois) une pétition sur le site 30 millions d'amis invite les gens à empêcher que la tauromachie soit inscrite au patrimoine immatériel de l'humanité pour la France.
On peut lire diverses réactions toutes plus passionnées les unes que les autres invitant bien entendu tout le monde à faire bloc pour empêcher qu'une telle chose n'arrive.

Oui mais le problème est que les gens qui invitent à cette signature font un amalgame plus que partisan entre tauromachie et corrida. Et surtout le débat étant passionné il devient difficile de tenir une réelle discussion argumentée sous peine de finir d'être taxé de gros beauf avide de sang et de torture des animaux.
Comme on est jamais mieux servi que par soi-même j'invite au dialogue après en avoir posé les arguments ce qui évitera ainsi tout débat sclérosé de fait par des positions parfois prises un peu à la va vite sous le coup de l'émotion.
Tout d'abord et pour commencer je dirais qu'il faut savoir de quoi on parle avant de venir donner des leçons et là je parle de la personne qui a mis en place cette pétition sciemment en utilisant les mots et les termes qui feraient réagir et aller dans son sens.

On parle de faire entrer non pas la corrida au patrimoine immatériel de l'humanité mais la tauromachie... Pratique ancestrale visant à utiliser des taureaux pour diverses représentations que ce soit sportif ou spectaculaire.
La définition de la tauromachie pour ceux qui font encore des raccourcis un peu simpliste sur wikipédia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tauromachie

La tauromachie ne vise pas obligatoirement la mort du taureau, pas plus qu'elle n'est une activité inhumaine et brutale, les courses landaises sont de la tauromachie, j'oserais même dire que les taureaux piscines sont une forme de tauromachie pour grand public et enfants.
Ces pratiques sont très anciennes et méritent en effet je le crois une préservation au titre du patrimoine immatériel de la France.

Mais pour en revenir à la corrida et ce qu'elle déclenche depuis quelques années auprès des défenseurs des animaux et des âmes charitables, j'aurais là aussi un avis bien moins tranché que la plupart de mes congénères.
Quitte à être politiquement incorrect, je dirais que oui je suis partisan d'une pratique de la corrida comme elle existe dans le midi de la France et ce depuis des siècles.
Il ne faut pas oublier que la phase dite de mise à mort (celle dont tout le monde parle) n'est qu'une phase relativement courte du combat...
D'ailleurs la réelle mise à mort ne se fait pas publiquement pour être totalement honnête.

Pourquoi alors un tel déchainement passionnel pour ce sport? Peut-être parce qu'il nous force à regarder la nature humaine et la nature tout court dans ce qu'ils ont de plus sauvage. Peut-être parce qu'il faut accepter la finalité qui sera de manière quasi certaine d'une mort dans l'arène que ce soit le taureau ou celui qui l'affronte.
Peut-être simplement parce que la vue du sang et les films montrant cette pratique ont joués pour beaucoup dans cette impression d'inhumanité.
D'ailleurs des détracteurs de ce sport combien ont réellement vu une corrida?

De ces anti-corridas, combien sont aussi anti-chasse par exemple? Croyez-vous que les chasseurs sont des tireurs d'élites? Combien de gibiers meurent chaque année dans d'atroces souffrances parce que les chasseurs ne savent pas forcément mettre à mort rapidement et sans douleur un animal???
Oui mais on ne voit pas la chasse à la télé me direz-vous... Surement et puis le lobby de la chasse est autrement plus puissant que les aficionados de corrida. Pourtant je pense que le nombre d'animaux morts est bien plus important chez les chasseurs non?
Autre point, la nourriture que nous mangeons, les animaux ne sont-ils pas tous tués parfois dans des conditions assez détestables et douloureuses? On peut me rétorquer que c'est pour manger, je dirais que le taureau d'une corrida ne meurt pas pour rien non plus et qu'il est lui-même entièrement consommé donc où est la différence? J’ajouterais que le massacre de certains animaux pour faire des cosmétiques par exemple ne me semble pas soulever autant de voix mais peut être est ce simplement encore une fois parce que la proximité de la corrida rend les gens plus sensibles que ces grosses bestioles des mers qu’on ne verra vraisemblablement jamais d’aussi près…

Bref je dirais que chaque année ce sujet revient et qu'il n'y a malheureusement aucune nouveauté sous le soleil. Mais qu'on utilise la corrida pour empêcher que la tauromachie soit inscrite au patrimoine immatériel de la France m'insupporte gravement. Nombre de traditions inscrites au patrimoine mondial sont issues d'arts guerriers ou de traditions parfois brutales ou violentes. Pour autant doit-on se focaliser sur une partie infime et cacher alors tout le reste? Je ne le crois pas...

 

Venez réagir sur le forum

Vive le copier-coller

Depuis quelques jours voici le statut à la mode sur FB:

"Juillet 2011 compte 5 vendredi 5 samedi 5 dimanche. Cela n’arrivera q une fois tous les 623 ans. Les chinois appellent ce phénomène "les sacs d’argent" si vous affichez ce message sur votre mur la tradition dit que vous recevrez de l’argent sous 5 jours et selon le Feng shui, ceux qui ne le font pas auront des soucis financiers pour le restant de l’année !!! Essayons ça ne coûte rien"

Bon moi je suis con je sais mais direct je fonce sur mon horloge de Windows (mais si l'icône en bas à droite), je clique dessus et je commence à faire défiler les années à reculons. Juste histoire de...
Bon je viens de prendre un méchant coup de vieux quand même, je pensais avoir pris 6 ans depuis 2005 mais non j'ai pris 623 ans!
Oui car le dernier mois de Juillet qui cumulait cette "étonnante" et "Feng shui" "magique" caractéristique s'est produit en 2005.

Et dire que ça m'a pris au moins quoi? 20 secondes pour le vérifier, j'avoue je n'ai que ça à foutre de mes journées. D'ailleurs écrire ce truc m'aura finalement pris plus de temps mais si ça pouvait éduquer les gens à faire preuve d'esprit critique et à vérifier ce qu'ils propagent plutôt que de faire de bête copier-coller...
Bon allez vivement 2016 j'aurais encore pris 623 ans au lieu de 5, je serais un vieillard vénérable alors non?

 

Venez réagir sur le forum

La bonne conscience

Facebook est un lieu merveilleux qui permet des tas de choses assez étonnantes, allant de la simple remise en contact de gens ayant partagé un bout de vie, à la promotion de son ou ses talents qu’ils soient graphiques, sonores ou autres. Mais surtout c’est un lieu permettant de s’acheter une bonne conscience. Et pire que ça, de le faire on imagine bien avec ce petit pincement au cœur du devoir accompli et de la mission désintéressée…

En fait la bonne conscience prend la forme de tentative de ramdam sur Facebook et on reconnait un bon message à la quantité de fois où on le voit passer souvent d’ailleurs presque une fois par mois sur les mêmes profils. Les thèmes doivent en être toujours larmoyants, le sujet désolant, et doit être culpabilisant ! Parce que si on fait un message positif ça ne marche pas, les gens ne le partagent pas, il faut que le message fasse passer celui qui ne le partage pas pour le pire des salauds et celui qui le partage comme un ange tombé du ciel. Alors seulement dans ce cas on peut espérer que le message sera transmis et retransmis à longueur de temps.

Vous en avez surement déjà vu, à l’origine bon nombre sont des spams ayant terminés leur carrière sur les réseaux sociaux où ils ont acquis une nouvelle vitalité. Mais parfois ce sont des messages utilisant les codes de ces réseaux et formatés spécialement pour avoir le maximum d’impact sur les réseaux sociaux.

Que ce soit pour une cause totalement justifiable (mais pas justifiée) ou que ce soit simplement une vulgaire dénonciation qui ne se revendique pas comme telle par sa forme, ce message a pour but d’être répandu en quantité.

Pourquoi ça marche ? Je le disais plus haut, d’abord l’envie d’être dans le camp des gentils, eh bien oui mesdames et messieurs, moi je suis contre la maladie ça vous en bouche un coin hein ! Et puis aussi le fait de pouvoir faire l’inverse, voyez ce pauvre malheureux qui n’a même pas conscience de ce qu’il fait, le jour où il sera malade il sera content qu’on pense à lui. C’est vrai ça ! Faignasse au lieu de tenter d’écrire des trucs originaux transmet plutôt des messages inutiles pour montrer comme tu es un mec bien qui dit non à la maladie !

On va me dire ces gens-là ne font pas de mal pourquoi encore une fois tu viens couiner ? Parce que ça m’insupporte de les voir s’acheter une bonne conscience, au lieu de se bouger le cul pour faire changer le monde. Ça m’horripile de voir que ceux qui font ça dans la majorité des cas pensent que ça sert un peu d’équivalent à du temps donné pour les autres. Mais non messieurs dames, désolé de vous contredire mais balancer un copier-coller pourri ne fera pas de vous des gens altruistes ni des gens respectables… Et puis combien de ceux qui transmettent certains messages sont vraiment touchés par le sujet ? Ont-ils seulement pris le temps de savoir ce que ça pouvait faire à des gens qui sont réellement malades par exemple ? Ha mais oui mais non, un réseau social ce n’est pas fait pour parler aux autres et pour s’enrichir, c’est fait pour s’étaler comme si plus on remplissait de pages et plus on avait une chance de gagner sa place dans je ne sais quel paradis artificiel.

Eh bien moi je vous le dis, n’oubliez jamais que pendant que vous transmettez par exemple un message sur une quelconque maladie, quelqu’un en meurt au même moment, pensez un peu à son entourage, sa famille, un peu de décence et allez donc prendre l’air ou faire une visite à des personnes malades à l’hôpital qui n’ont plus de famille ça vous rendra réellement utile et vous aurez de vrais bonnes raisons de rentrer le soir le cœur léger et l’esprit illuminé par votre don de vous-même.

 

Venez réagir sur le forum

Don du sang interdit aux hommes homosexuels !

Je viens de lire une nouvelle qui m’était inconnue, et qui après vérification est authentique et me fait froid dans le dos. Le don du sang dont nous « célébrons » aujourd’hui la 8ème journée est soumis à conditions.

Jusque-là franchement pas de quoi fouetter un chat me direz-vous. Sauf que voilà, les critères de ces conditions sont quelque peu tendancieux, et le résultat en est une exclusion arbitraire d’une population uniquement sur sa préférence sexuelle alors même que dans le même temps d’autres populations ayant les mêmes risques ne sont pas exclues…

Tout d’abord commençons par l’état des lieux, cette affaire est la transcription en droit Français d’une directive Européenne, visant à exclure du don du sang les populations les plus à risques de transmettre des maladies par ce don. En effet chaque don est normalement testé pour les maladies les plus courantes et les plus graves, mais on imagine bien que tout ne peut pas être vérifié et puis il y a une période de latence qui fait qu’un risque n’est jamais négligeable. Ceci dis voici la page officielle du site www .dondusang.net qui donne les différentes contre-indications au don de sang.

http://www.dondusang.net/rewrite/article/2436/les-dons-de-sang/les-contre-indications-au-don-du-sang/don-de-sang:pourquoi-des-contre-indications-existent.htm?idRubrique=980

On y lit très clairement en plein centre de la page je cite :

Si vous êtes un homme et que vous avez (ou avez eu) des relations sexuelles avec un autre homme, vous ne pouvez pas donner votre sang.

Ce qui exclut d’office de tout don, les hommes homosexuels. La raison invoquée dans la suite de la page parle d’un nombre important de porteurs du VIH plus importants que chez les populations hétérosexuelles.

Cette affirmation me pose de sérieux problèmes, non pas que je remette en cause les chiffres ou analyses de nos experts c’est surement tout à fait correct en terme de chiffre. Mais je crois qu’on se trompe totalement dans la manière de faire. On jette le doute sur une partie de la population en faisant une monstrueuse généralité.

Hommes homosexuels => pratiques à risques => exclusion des dons

Le problème est que des études récentes montrent que les communautés homosexuelles ont plutôt tendances à avoir compris le message de la protection depuis le temps qu’on leur rabâche, mais que c’est chez les hétéros que le problème de pratiques à risques est plus visible et se traduit ces dernières années par une forte augmentation des IST et des contaminations par le VIH Par exemple.

En fait si on devait exclure des gens du don du sang ce n’est pas sur leurs préférences sexuelles, mais bien sur leurs pratiques qu’on devrait le faire. Car qu’ils soient homosexuels, hétérosexuels ou bisexuels ce sont les pratiques qui induisent les risques de contamination et donc qui peuvent poser un problème en cas de don du sang. Il faudrait donc un questionnaire qui permet d’exclure les personnes ayant des pratiques à risque. De toute manière il faut attendre 4 mois après un changement de partenaire même protégé comme indiqué dans la même page, ce qui exclut aussi les personnes ayant une sexualité active.

Toujours est-il que suite à cette lecture je reste dubitatif, en effet cette restriction me semble totalement discriminatoire, elle se base sur des études qui font qu’une population donnée se trouve réduit à une série de chiffre et aux pratiques d’une minorité de leur membres.

Ceci dit, si vous êtes hétéro, monogame, à la sexualité tranquille et sans vagues, donnez votre sang, parce que c’est un bien précieux qui vient à manquer. Pour les autres et bien profitez de la vie et faites palpiter celui qui parcours vos veines (de sang)…

 

Venez réagir sur le forum

Peut-on manipuler un manipulateur ?

Voilà un titre cryptique, mais le contenu ne l’est pas moins je vous rassure, ou pas. Mais la question sous tendu est pleine de bon sens en vérité. Est-il possible de manipuler un manipulateur ?

Il faut imaginer une situation pour comprendre l’idée principale d’une telle question. Si l’on prend un manipulateur A et qu’on le met en présence d’un manipulateur B, est ce que le premier pourra manipuler le second ? Et si oui dans quelles conditions ? C’est après avoir tourné toutes ces questions et diverses situations en tête que j’ai commencé à y voir un peu plus clair sur un tel sujet. On a tous plus ou moins connu des gens qui manipulent, qui déforment, qui orientent qui essayent d’arranger les choses à leur sauce. Parfois on se laisse prendre et parfois pas.

Je me suis rendu compte de deux choses en repensant à toutes ces situations, il existe des moyens de se prémunir de ce genre de personnes en vérité. La première consiste bien entendu à jamais se laisser convaincre de quoi que ce soit par qui que ce soit, mais vous en conviendrez ça semble être une manière de se renfermer sur soi et donc ce n’est pas viable ni souhaitable. La seconde manière est encore plus simple en vérité, il faut être plus manipulateur que celui qui tente de nous manipuler…

Oui parce que si on prend mon sujet au départ on sent une forme de jugement négatif dans le terme manipulateur, pourtant à mes yeux ce n’est pas négatif au contraire. Sauf pour certains. On peut donc être manipulateur mais ne le faire que pour faire des bonnes choses par exemple. Mais il n’existe pas d’école de la manipulation bien entendu. D’ailleurs les différentes techniques sont aussi multiples que les individus puisque souvent la manipulation utilise des avantages, des terrains propices chez l’individu pour être plus forte. Mais les techniques sont toutes très basiques en vérité, et surtout la manipulation reste dans les grandes lignes décryptable si on sait comment elle fonctionne. Donc apprendre à manipuler permet de se prémunir en partie. Dans le même ordre d’idée, la subtilité ou l’intelligence que l’on peut avoir ou développer sur ce thème-là peut avoir son importance aussi. En effet plus notre système de pensées est complexe, plus nous avons l’habitude des problèmes à plusieurs niveaux et des éclairages multiples plus les manipulations sont facilement éventées. En quelque sorte la solution est simplement d’être un cran au-dessus du manipulateur pour ne pas tomber dans ses pièges.

Ceci est bien beau mais totalement irréaliste puisque même si nous faisons tous les efforts de la terre on ne peut décemment pas dire qu’on sera plus subtil que tout le monde ou que l’on maitrisera parfaitement toutes les formes de manipulations. Néanmoins j’ai dans l’idée que si on maitrise une bonne partie des techniques et que l’on a un esprit analytique et critique assez développé on en vient à s’immuniser aux manipulations les plus courantes et les plus employées par la majorité des gens.

J’en viendrais donc à répondre que oui un manipulateur peut manipuler un autre manipulateur mais suivant qui est le plus subtil ne sera pas manipulé celui qu’on croit…

 

Venez réagir sur le forum